關于住房私有化率的爭論，不應該引導人們去討論百分之幾十是合理的數字，而應該帶動各方面去討論怎么樣補上住房政策的缺陷，去討論怎么樣不把年輕人趕去當“房奴”。

　　某單位里有種現象挺有意思：參加工作時間不長的年輕人紛紛入市購購商品房，以至于他們幾乎一步到位、超越了單位里老同志的住房水平。是年輕人收入高或者消費觀念超前嗎？答案都不是，而是出于無奈。在他們參加工作時，已經取消了福利分房，單位僅剩的一些不能賣的公房要么是改造過的筒子樓，要么是朝向戶型極差賣不出去的老房子，單位把這些條件糟糕的房子租賃給剛參加工作的年輕人，收取的租金卻與周遭的市場價幾乎比肩。年輕人一算賬，與其每個月花1000多塊錢去租這種房子，還不如咬咬牙貸款購房。

　　由此而想到了較近一些人對于中國住房私有化率的非議。根據有關部門公布的數據，我國2005年城鎮住宅私有率高達81.62％。提出非議者認為，這個比例跟美歐發達國家30％多到60％多的住房私有率相比過高。由此，非議者進一步質疑有關部門公布這一比例的動機。其實，這種非議的前提是值得商榷的。頭先，我們這個81.62％是從城鎮住房面積比例的角度來計算的，它與國外計算住房私有率的方法是否一樣、結果是否可比？其次，中國因為經歷了大規模的集中出售公有住房的房改，所以才導致住房私有化率突飛猛進地提高。據一些專家的觀點，如果剔除房改因素，中國住房私有化率，也就是說從市場直接購購的商品房，不過才30％多。

　　如此看來，無論是80％還是30％，似乎都有合理或不合理的一面。而這樣的數字都不能解釋說明，為什么那么多年輕人不愿租房，而冒著當“房奴”的危險，爭先恐后地去購房。所以，與其爭論住房私有化率應該是百分之幾十，還不如研究研究怎么樣讓該租房的年輕人愿意而且能夠租到房。

　　從房改前幾乎全民租房，到現在幾乎全民購房，“重賣輕租”的政策導向起了關鍵作用。就拿經濟適用房來說，雖然國務院文件規定了是“租售并舉”，但很少聽說哪個城市蓋好經濟適用房租給中低收入居民使用。而明確是解決較低收入家庭的廉租住房制度，不僅覆蓋面極小，個別地方也有走樣搞商品化的危險。“重賣輕租”者也包括那些還掌管著部分不適宜出售的公房的單位，從他們的種種管理方式上看，分明是把出租的房子當成了包袱。

　　一個完整的房地產市場，應該是由房屋購賣市場和房屋租賃市場共同組成的。可目前我們的房地產市場，商品房購賣倒是熱火朝天，但房屋租賃就少有關注和管理。要么是按市場價格的私房“地下租賃”，要么是郊區農民比較便宜但卻打政策“擦邊球”的房屋租賃。其實，許多城市都存在著一個既購不起經濟適用房、又沒資格享受廉租房的夾心，他們需要政府提供有一定保障因素的租賃住房。而這種經濟型的租賃住房，無論在我們的制度設計上，還是在實際市場中，都還是空白。

　　話又說回住房私有化率的爭論，它不應該引導人們去討論百分之幾十是合理的數字，而應該帶動各方面去討論怎么樣補上住房政策的缺陷，去討論怎么樣不把年輕人趕去當“房奴”。

（人民日報/阿朱）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！