對于住建部回應房產稅質疑稱：房產稅征收越少越成功的說法，網友對此提出質疑，并紛紛發表看法。 　　日前有媒體稱截至4月底，重慶房產稅稅收收入70余萬元，上海房產稅入庫稅款為百萬元，被質疑“3個月房產稅款不及1套房”。住建部官員秦虹表示房產稅收得越少說明房產稅試點越成功，稱房產稅對房價的影響主要是通過減少過度需求而間接發生作用。 　　相關閱讀： 　　住建部稱房產稅收入少即試點成功 　　郎咸平：中國征收房產稅的本質是什么 　　關于房產稅，“熱鍋上的螞蟻”肯定不如加油添火的旁觀者了然。比如就在這兩天，任志強先生對房產稅的解讀就很是一針見血：“很多人有誤解，以為房產稅是為了調控房價才出臺，其實不是這么回事。房產稅政府早就提出了，這是為了調整我們的稅收政策、稅收結構，增加地方的固定性收益。中國的房產稅和調整房價沒有關系，目前看來這兩個試點要試很長時間，也許不會出臺全國性的房產稅政策——至少在現有稅收體制沒有進行改革之前不會。”這個判斷表達了兩層意思：一是別以為房產稅的靶心真的就是高房價;二是全面開征也許只是個沒有時效的“構想”。 　　有了任先生的解讀打底，住建部的“意思”就很有意思。房產稅越少越成功，這個說法比“添加劑無害論”更驚悚：一者，即便單純從稅收來說，似乎尚未有任何一種稅收能像房產稅這般以“收得少”為榮，比如占比小之又小的個稅，為了起征點上的幾百元，恨不能爭得頭破血流，為什么房產稅巴不得不收?二者，收得少就代表成功，據說這個邏輯的支撐點在于“房產稅對房價的影響主要是通過減少過度需求而間接發生作用”，那么，如何論證收得少了之后、這個“間接作用”就越來越大呢?稅收的調節作用，必得通過稅率、應稅對象的變化來實現，住建部的意思，是收得越少、收的人越少，仿佛房產稅就越神奇——只是，這個邏輯可以普惠到個稅、營業稅等稅種上嗎? 　　相關部門在表達“房產稅越少越成功”的同時，還捎帶著推廣了另一個重要觀點，“全面開征難度很大”。這樣的論調，不管居心何在，起碼與當初房產稅開征的熱鬧，是背道而馳的。因此就在年初，中國房地產學會副會長陳國強就強調，重慶和上海試點房產稅改革，雖然只在兩個直轄市試點，但是對全國投機性購房者，尤其是炒房客有著很大的警示作用，有利于房產消費、投資回歸理性;而重慶市長黃奇帆則認為，探索房產稅改革能有效改變“全民炒房”的現象，“根據經濟學規律，大體房產稅到了3%以上，沒有人炒房”——這里就有一個明顯的悖論：住建部的“房產稅”與行業協會、地方政府理解的“房產稅”為什么在今日會成為“兩張皮”?到底誰在曲解、或者是誤導公眾對房產稅的價值期待?

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！