案例之一：
1996年8月15日，深圳市瑞沃治河工程有限公司的一輛墨綠色“三九”吉普車，停放在深圳市物業發展管理公司開辦的福民新村停車場，管理人員發給司機一張新村停車場車輛臨時停放計時收費卡。次日早上7時50分左右，司機前往停車場取車時發現車已不見，即向停車場和派出所報案，公安機關立案偵察，至今未偵破。
停車場是否負有保管責任，要不要賠償呢？
被盜車輛是1995年深圳市中深福田開發公司購得，并且1995年11月2日就該車在一家保險公司投了機動車輛綜合險，保險金額為25萬元人民幣，保險日期自1995年11月3日至1996年11月2日止。1996年5月14日，中深福田開發公司將該車過戶給瑞沃治河工程有限公司。案發后，這家保險公司于1997年6月5日按照保險合同的約定向中深福田開發公司賠償人民幣16.25萬元。同時，瑞沃治河工程有限公司、中深福田開發公司簽訂了權益轉讓書，保險公司據此向停車場追償。
深圳市中級人民法院認為，深圳市物業發展管理公司福民新村停車場的營業執照上注明經營范圍是機動車停車，無機動車保管項目，其發放的收費卡，收取的費用是停放費，并非保管費。福民新村停車場與車主之間存在的是車位有償使用關系，對被盜車輛不負有保管義務，對該車的丟失，停車場沒有過錯，不應當承擔賠償責任，原審法院事實清楚，適用法律正確，因此駁回上訴。 案例之二：
1998年3月23日，蔡先生將一輛“三菱”吉普車停放在海濱廣場停車場，并領取了車輛出入卡。天晚上7時，當他前往取車時，發現車輛丟失。據反映，當日早晨6時15分左右，有人將蔡的吉普車盜開并強行沖開停車場關卡。車管員無法阻攔，即向派出所報案，至今未能破案。蔡遂訴至法院，要求停車場因保管不善而賠償損失45萬元。
法院認為，停車場的管理設施不完善，在保管車輛過程中未能及時發現并制止盜車行為，過錯在于停車場，應承擔民事責任。至于停車場提出強行沖關卡是搶劫行為的辯解，不符合法律規定的關于免除責任的條件，應由停車場賠償業主損失。由于停車場沒有法人資格，則由其上級主管部門萬居物業管理公司承擔民事責任。


法理分析：
近些年來，許多城市小車被盜事件屢屢發生，且呈上升趨勢。許多車輛都是在停車場被盜。在停車場丟了車，到底由誰負責，各方都有自己的說法。
由于停車場大多數由物業管理公司興辦，如果車主停一下只繳5元錢，一旦丟了車要賠償幾十萬，顯然不合理。丟了一輛車就要破產一家物業管理公司，這種生意誰也不愿意做。
停車場丟車賠不賠，從上面兩個案例來看，深圳地區法院是從停車場收費所給的發票來判定的，如果給的發票是車位使用費，就不賠；如果給的發票是保管費的發票，就得賠。法院按照法規從發票上認定是可以理解的。但如果大家都把發票變成車位使用費的發票，不就都不賠了嗎？那么車主把車存入停車場又有什么安全感呢？與把車放在馬路邊上不是都一樣嗎？
按照社會心理來看，停車場本意就屬于保管性質，就如同住宅小區內自行車車棚管理一樣，車主把自行車放進車棚，交了費用，心里就有了安全感，因為那里有人保管。如果停車場沒有保管性質，這對社會治安不利，對城市管理不利；如果具有了保管性質，就會使管理人員有責任、有壓力。當然這里的保管性質與倉儲保管性質還有區別，它更需要多方面綜合治理才能搞好。既然停車場員工承擔了賠償風險責任，因此在收費時，應考慮是否讓車主多出點，停車場少賺點，政府少收點稅。等到相關的法律規定進一步健全，社會治安工作進一步好轉，停車場的設施進一步完善，那么，停車場丟車將會大大減少。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！