小偷略施小計，“豐田”車即在停車場被盜，法院裁定，是停車場的過錯導致車輛丟失，停車場理應賠償。

案情介紹：
1998年4月2日晚8點，大廈業主胡凱一如既往地開著他那輛豐田車回全心大廈，經過小區出入口時他也習慣性地從門衛處領取了10號出入證，并將車子停在*近自行車棚一側的個車位上，因為胡凱自1996年起即以每月100元的費用向全心物業管理公司取得了該車位的使用權。然而，天上午10點，當胡凱準備駕車外出時發現車子不翼而飛了。經詢問昨晚當值的停車場保安員陳某，稱前晚上，胡凱的豐田車開出全心大廈時，他向司機要出入證，司機說出去接人，五時辰即回，陳某便沒有多問即將該車放出。
事件發生后，胡凱分別向轄區派出所及保險公司報案，并向全心物業公司和保險公司索賠，但均遭拒絕，為此，胡凱憤然以全心物業管理公司為被告，保險公司為第三人，向法院提起訴訟。

原告的訴訟請求：
原告認為，他向被告按月繳納的是車輛保管費，應視為雙方訂立了有償保管合同，當他經過門衛登記，領取了出入證并將車輛停放于指定車位時，保管人即開始負有保管義務，按車輛出入證注明的注意事項的規定：“汽車駛出全心大廈須交回此證方可放行”，但該公司負有保管責任的保安人員未盡妥善保管義務，違反車輛出入之規定，將車輛放行，主觀上具有重大過失，對丟車事件的發生負有不可推卸的責任，請求法院判令被告賠償價值40萬元的豐田車一輛。

被告答辯：
全心公司認為，該公司并未與胡凱訂立車輛保管合同，胡凱繳納的是場地租用費，不是車輛保管費，全心公司對胡凱車輛丟失不應負有賠償責任。

法院判決：
庭審之前，法院委托某評估所對該失竊車輛作評估，評估價值為人民幣30萬元。
法院經審理后認為，原告按規定向被告申請在全心大廈小區內獲得停車位一個，并按月向被告交納車輛保管費100元，幾年來駕車出入全心小區均按規定領取和交回出入證，故原被告之間已形成車輛保管關系，被告對在全心小區內的車輛負有保管義務。原告的車輛被人駛出全心大廈時，被告的執勤保安人員未按規定收回出入證便將車放行，造成該車被盜，被告對此應負車輛失竊的賠償責任。此外，原告的車輛在保險期限內失竊，保險公司作為第三人，應依照相關保險合同條款的規定向原告償付人民幣24萬元的車輛失竊保險金。另根據保險合同條款，責任方有能力賠償的，應由責任方賠償的規定，24萬元保險金由全心公司支付，保險公司承擔連帶責任。
綜上，依照我國《民法通則》及《保險法》的有關規定，判決如下：
1、被告全心公司應于判決生效之日起十日內償付人民幣30萬元給原告。
2、保險公司對上款項中車輛失竊保險金24萬元人民幣承擔連帶責任，并相應享有代位追償權。
一審判決后，被告不服，向中級人民法院提起上訴，二審維持原判。

案件點評：
車輛在停車場被盜，停車場管理單位是否應該賠償，如何區分場地使用關系和車輛保管關系，一直是業內人士爭議的焦點，不同法院對類似案件也有完全不同的觀點并導致相反的判決，本案雖已塵埃落定，但需引起物業同行們重視的應該不是在如何區別原被告之間的合同關系的性質，而是在如何通過改善自身的服務流程和服務水準，并以此來加強客戶停車的安全保障，如果我們能夠切實杜絕管理上疏漏，相信一定能夠限度地規避自身的經營風險和法律風險。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！