頭先，康某起訴要求陳某償還借款，應(yīng)由康某對(duì)康某與陳某之間形成的借貸關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)康某提供了陳某親筆書寫的“還款計(jì)劃”，明確記載了借款的數(shù)額，出借人姓名，借款人姓名，歸還時(shí)間等主要內(nèi)容，該證據(jù)對(duì)借貸關(guān)系的確立有直接的證明效力，由于立據(jù)人落款處僅有“陳某”個(gè)人簽名，康某作為原告據(jù)此要求陳某作為借款人歸還借款，是有事實(shí)依據(jù)的。陳某辯稱其立據(jù)行為系法定代表人的職務(wù)行為，實(shí)際借款人應(yīng)為B公司，根據(jù)較高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》應(yīng)由其對(duì)反駁事實(shí)成立負(fù)舉證義務(wù)，現(xiàn)陳某作為被告對(duì)此提供的證據(jù)不足以與康某提供的證據(jù)形成有效對(duì)抗。陳某作為個(gè)人及B公司的法定代表人應(yīng)有能力和責(zé)任在民事活動(dòng)中，將其借款人的身份向相對(duì)方予以明示，而陳某在立據(jù)時(shí)，在借款人落款處既不加蓋公章，又不表明其為B公司法定代表人身份，在借款內(nèi)容亦不提及借款人情況的事實(shí)，足以使對(duì)方相信該行為為其個(gè)人行為。特別是陳某承諾不能到期還款的，出賣自己所有的本市A處房屋予以還清借款的事實(shí)，也可以分析其為個(gè)人行為擔(dān)保的可能性極大，所以康某與陳某之間的借貸關(guān)系當(dāng)然成立。　　

　　法院支持了我方的判決，判決陳某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還康某的借款人民幣70萬元。（作者系地產(chǎn)星空法律顧問、上海市申房律師事務(wù)所主任、律師） (責(zé)任編輯：JN040)

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！