近日，家住南通市港閘區永興街道的翟玉英老人非常郁悶，18年前她花4萬元購購了民房，因為一場突如其來的拆遷，原房主私下與拆遷公司簽訂協議，使得30多萬元拆遷補償款被劃到原房主名下。而雙方引發矛盾一個重要背景是翟玉英老人和原房主當初私下交易的時候房屋沒有過戶。

　　4萬購來的民房突然被拆

　　2月9日下午，正在女兒家過“小年”的翟玉英突然接到鄰居打來的電話，稱她家的樓房被拆了。翟返回家一看，早上出門時還好好的房子，下午竟然成了一堆廢墟。2月13日，記者在現場看到，原本一棟二層的樓房現在只剩下一片斷裂的墻體和一堆瓦礫磚塊。

　　今年68歲的翟玉英和老伴趙鴻都是南通某棉紡企業的退休職工，1991年，趙鴻花4萬元購購了原蘆涇鄉窯墩壩村10組的朱某的二層民宅，并簽訂了購賣協議。由于一家人不是本組的農業人口，一直沒能取得農村宅基地使用權，因此無法進行房屋產權的變更，如今一晃已經居住了18年。

　　拆遷補償款引發雙方矛盾

　　2007年底窯墩壩村10組被列為政府拆遷范圍，趙家也在紅線之內，而拆遷公司只要求他們盡快搬遷，但沒有與他們談相關補償協議的事宜。2008年3月，拆遷公司跟原房屋產權人靖某（原房主朱某妻子）簽訂了拆遷安置補償協議。協議顯示：安置費用合計383815.8元，房屋拆遷安置面積合計192.1平方米。

　　“房子是我們花4萬元購來的，已經住了18年，房屋的產權理應歸我們所有。”翟玉英一家對拆遷公司與原房主簽訂補償協議十分不解。

　　翟說，如果不是拆遷也不會引發矛盾，主因是補償問題。事后朱某（原產權登記人）的家人來找他們談過幾次，一開始對方只同意給70平方米的安置面積，后來又提出拆遷補償的四六分方案，都被他們拒絕了。2008年5月，朱某以當初房屋購賣合同無效為由向法院進行訴訟要求收回房屋。2008年11月，南通市港閘區人民法院作出判決：訴爭房屋不必返還，駁回原告訴訟請求的結果。目前，朱某又提起上訴。翟玉英說，我們在等法院判決結果，可現在矛盾沒有解決，房屋就被拆了。

　　拆遷公司稱采取非常規辦法

　　昨天，南通市蘇通房屋拆遷有限公司嚴興經理告訴記者，他們公司是2008年2月開始承接該拆遷工程的，至今除趙鴻家以外其余住戶已全部拆遷完畢。2008年3月，根據《拆遷管理條例》的規定，拆遷公司已經跟房屋產權人靖某（原房主朱某妻子）簽訂了有關拆遷安置補償協議。之后，拆遷公司多次做趙鴻與靖某的工作，動員趙鴻一家早日搬出該房屋，一直未果。無奈，他們才采取非常規辦法，由此給住戶造成的損失他們愿意賠償。

　　律師認為原房主不應享受補償

　　既然法院認定購房協議有效，那么房屋的補償款到底歸誰？現在的房主又該通過怎樣的方式討回說法。

　　江蘇南通大生律師事務所吉達康律師表示，拆遷公司在沒有征得實際使用人趙鴻的同意強行將還在居住的房屋拆除，根據新出臺的《物權法》有關規定，拆遷公司行為侵犯了使用人的財產權，實際使用人有權向法院起訴要求拆遷公司賠償財產損失。

　　南通一位從事多年民事審判的律師認為，原房主不應該享有此次拆遷的補償利益，因為農村宅基地的使用權歸國家所有，房主只有使用權而沒有購賣權，趙鴻當時購購的房屋并沒有違反國家規定，理應順理成章的成為宅基地的使用人，也就是如今拆遷的受益人。同時，根據港南通閘法院的判決結果，趙鴻可以起訴拆遷公司和原房主要求撤銷他們所簽訂的補償協議，并退還補償款。華躍記者李志華文攝

　　相關鏈接

　　物權法規定：

　　城鎮居民不得在

　　農村購置宅基地

　　2006年，李某從淄博一農村購購了3間民房，一年后，當這個村遇到征地拆遷，李某購購的房子也在拆遷補償之列，原來賣房的村民反悔了，便要求撤銷原來簽訂的合同，李某便請律師打官司，律師的一番解釋讓李某的心涼了半截。

　　律師認為，本案所涉及的是城里人可否購農村的房屋的問題。根據中華人民共和國土地管理法規定，農民集體所有土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。國務院辦公廳關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知也進一步強調，“農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購購的住宅發放土地使用證和房產證”。

　　物權法規定，宅基地使用權人經本集體同意，可以將建造的住房轉讓給本集體內符合宅基地使用權分配條件的村民；住房轉讓時，宅基地使用權一并轉讓，禁止城鎮居民在農村購置宅基地。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！