備受關注的省城栢景灣爆炸案今天上午在合肥市廬陽區人民法院開庭。韓某某被檢察機關以“涉嫌過失以其他危險方法危害公共安全罪”提起公訴。記者昨日深入探訪，為今天的庭審探到了一些關鍵性的聲音。

　　專訪韓某某辯護律師倪澤仁

　　兩個重要人物被傳喚或將出庭

　　栢景灣爆炸案中，一家市政建設工程研究院曾經出具鑒定書稱，主管安裝、煤氣表等所有燃氣安裝管道全部正常，并得出結論：軟管屬于“非正常分離”。也正是根據這個鑒定結論，有關方面才得出被告人韓某某是拔掉燃氣管、導致引爆的。不過韓某某的辯護律師倪澤仁認為，這份由兩個人簽名出具的報告更多的是通過分析，而不是通過證據得出來的。“這份鑒定書沒有通過實地考察鑒定，就得出所有燃氣安裝管道正常，這個太不靠譜了。”

　　倪澤仁律師介紹，正因為這個原因，他提請法院，要求這兩個關鍵人物要到庭。據介紹，合肥市廬陽區人民法院已經傳喚這兩個人在今天開庭時需要到庭。

　　曖昧視頻若存在可成為證據

　　栢景灣爆炸案中，盛傳一段韓某某和另一女子的“曖昧視頻”，雖然該視頻并不是導致事件發生的證據，但如果它確實存在，則可能是該爆炸事件的導火線。據韓某某的律師倪澤仁介紹，目前從他掌握的資料來看，卷宗中并未顯示有這段視頻存在。

　　倪澤仁認為，即使存在這個視頻，在公開審理的案件中，公訴方也不會播放這段視頻，因為這屬于被告人隱私。但倪澤仁同時認為，這段“曖昧視頻”可以作為公訴方的證據表述。據倪澤仁介紹，公訴方也有可能在開庭的時候，拿出更有力的證據。

　　視情況而定或為韓做無罪辯護

　　案發后，韓某某及其家人一直否認爆炸是韓某某自殺引起的。辯護律師倪澤仁告訴記者，從目前掌握的證據上看，自殺的有效證據不足，如果當庭公訴方不能提供有效證據，他將給韓某某做無罪辯護。“不過目前還不能確定是否做無罪辯護，一切要等開庭后才能確定。我也將根據案件庭審情況改變思路。”

　　三個核心證據將決定案件性質

　　倪澤仁律師介紹，目前證明軟管屬于“非正常分離”的有三個核心證據。是管卡，管卡是否有人為破壞痕跡。是工具，如果是人為破壞，那么使用了什么工具。倪澤仁律師介紹，他咨詢過專業人士，管子是不可能在不借助任何工具的情況下被人為拔掉的。第三是軟管，軟管是否有損壞、磨損或者剪斷的痕跡。“這三個證據將直接決定案件的性質，屬于核心證據。”

　　回訪業主和韓某某家屬

　　被告家屬：希望大家少關注“花邊”

　　“我們希望法院能還我兒一個清白！”韓某某的父親在接受記者采訪時表示，他堅持認為這只是一起意外事故。“我們一家操碎了心，早開庭早好，我們能見到他了。”

　　韓某某的哥哥則表示，希望大家可以關注案件本身實質性的東西，而非一些“花邊”，“比如說那段子虛烏有的曖昧視頻，那是靠不住的，并不能作為韓某某故意犯罪的證據”。對于之前傳出的“韓某某被捕時正與一名女子在賓館吸毒”一事，其哥哥表示并不知情。“據我所知，他沒有吸毒史。何況就像我剛才說的，即使他的品行有問題，也不能說明他有罪，希望大家可以客觀地對待案件本身。”

　　韓某某的哥哥表示：“其他細節等到明天開庭你們就知道了，我們依然會盡努力為他做無罪辯護。”

　　業主方：被告不是“過失”是“故意”

　　安徽某律師事務所的陳律師以及他的團隊在今天的庭審中將為16戶業主代理刑事附帶民事的訴訟。陳律師告訴記者，對于民事索賠金額，他們申請的二次鑒定結果仍然維持在“幾百萬”的額度，但業主們的千萬賠償請求并沒有改變。“我們現在較重要的是解決賠不賠的問題。至于怎么賠，誰來賠，那是后話。”

　　對于檢方提出的韓某某“涉嫌過失以其他危險方法危害公共安全罪”的指控，陳律師表示他們并不完全認可這種說法。“經過對案件的研究，我們認為應該不是‘過失’，而是‘故意’。”他表示在庭審時將表明這一觀點。“至于其他的，等到正式庭審時大家一看便知。”

　　“明天開庭我們肯定會到場旁聽啊！”幾位業主異口同聲地告訴記者。記者昨日來到栢景灣小區探訪時，小區的安保措施異常完備。保安表示他們不敢擅自讓媒體人員入內。

　　剛從租房處搬回小區的胡先生說，他希望法院可以公正判決。“不管他(韓某某)有罪無罪，總要有人對我們的損失負責。”（新安晚報）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！