近期，住建部信誓旦旦“地方政府不得擅調樓市政策”的喝令聲仍在市場上徘徊，這一周卻意外地迎來了又一波地方政府樓市微調的“小高潮”，儼然官員的非正式表態此次并未如預想中成功扼殺他們的微調沖動。

　　此次率先引燃“地方政府放寬限購”這根導火線的不再是二三線小城市，而是上海。

　　自“居住證滿三年可購二套房”的消息傳出后，市場和輿論再也無法安靜，盡管上海市房管部門官員很快出面辟謠并明確“此舉并非新政，而是原限購令中暗含的條例”，“舊證新說”論仍舊無法抹殺輿論四起的質疑聲，上海市政府也出言解釋，稱絕不改變樓市限購政策。

　　我們暫且不論這條尚不為人所熟知的“舊政”，是否是在限購松綁。也不論這是否考慮到上海為引進人才、留住人才的實際需求出發而采取的住房保障政策。單從目前的輿論氛圍以及層面表明的決意來看，都會對這項“舊政新說”的前景必然產生負面作用和影響。如果說當初“蕪湖新政”的推出是生不逢時，那么此次上海政府對于二套房限購的新解釋，顯然也是一個錯誤的時間節點。

　　任何調控政策如果是一刀切，就必然會產生弊端。憑長期居住證購房是不是可取，我們還需要看上海的實際情況。所謂長期居住證即指有效期一年以上的居住證，據上海統計年鑒中顯示的數據顯示截至2010年，半年及以上外來常住人口數達到897.95萬人，從這一數據可大致預測出當前符合限購令中“滿三年居住證”的群體比重是相當高的。

　　政府承受的壓力可想而知，被牢牢扣上“放寬限購”的帽子后如坐針氈，是否應該將限購令中“上海戶籍居民家庭”轉變為人們較初所熟知和認定的概念，從而進行一定的從嚴“逆微調”或許又將成為一部分人目前的揣測。但是如果從這部分被取消限購的人群角度來看，政策松綁對其產生的提振效果或許并不如外界所宣揚的那樣大，客觀地說這部分人群購購套房的資本是不及本地人的，他們沒有諸如老房拆遷補償等購房支持，同時制約他們的還有上海依舊高昂額的房價，絕大多數人群都將面臨“能購，購不起”的問題，因此從中釋放的需求未必能令樓市絕處逢生。

　　今年的調控中“有保有壓”或許是誘發不少地方政府“微調沖動”的根源。如此前“蕪湖新政”中優惠措施的實施對象的確是“頭套購房”群體及小戶型物業。北京、上海、天津普通住宅放寬的確是順應了市場環境的變化，但前者遭叫停后者則是合理化的存在；中山限價令放寬如今賴以“試行方案”的名號生存、今日浙江寧波象山被曝出自今年起就已悄然取消限購令，盡管尚未得到官方確認卻也為當下各地微調之勢再添一絲亂象。面對如今樓市調控進入白熱化階段，整個局面也變得的復雜化，如今的市場或許尚未達到完全的公平化，調控手段也不甚，當下在保剛需、保合理化需求與變相刺激樓市逆勢反彈之間，是地方政府在微調樓市時難以劃清的界限，即便設法獨善其身也難逃輿論圍堵。

　　漢宇地產董事總經理施宏叡認為，眼下各地方政府的調控還是應該回歸根本。頭先讓房價合理回歸，之前也提到房價是阻礙外來常住人口購購套房的因素，因此控房價應當還是之一；同時保證頭套剛需購房者的切身利益，然而在今年存準金率下調通道的打開、央行稱滿足頭套房貸款需求、銀監會明確禁止“存貸掛鉤”的不規范經營行為后，據實際情況了解，目前滬上多家銀行的頭套利率仍只是維持基準水平，尤其是農行、上行等部分銀行盡管已可提供頭套房貸9.5折的利率優惠，但還是要以購購理財產品或大額存款等苛刻的條件為前提，表現極度缺乏缺乏誠意。除此之外即便能夠體現地方城市實際合理化需求的條款也應適時暫緩，只有遵循這樣一種主次先后的順序或許才是眼下所能公認為較合理的微調。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！