入住，業主周女士的代理人不禁在法庭上發問。

日籍的周女士起訴稱，2002年她在昌平靜之湖購購了兩棟別墅，物業以未交物業費為由，阻撓其 屋。為此，她將物業公司訴至法院討要裝修權，以及119萬余元的損失。

今天，這起本市頭例業主討裝修權的案件在昌平法院開庭審理。

庭審現場

“6年的時間里，周女士沒能住上自己可心的房子，這都是物業不讓她裝修造成的！”周女士沒有親自到庭參加訴訟，她的代理人在法庭上據理力爭：“裝修是業主的權利，為什么要與物業協商？”

為了證明自己的損失和觀點，該代理人準備了12份書面證據。參與裝修的兩名工人作證說：“保安對工人像看犯人一樣！”

而被告物業公司表示沒有收到周女士的任何證據材料，目前無法答辯。該代理人還稱，物業沒有阻撓裝修。“你們現在是否同意周女士裝修？”對于法官的詢問，該代理人回答，在辦理好各項手續之后，周女士可以裝修。“直接回答是否同意？”法官追問。該代理人表示要回去詢問公司的意見。

庭前對話

在外租房花了72萬元

FW：為什么事隔4年才起訴？

原告代理人：由于工作性質，周女士要在日本和北京之間飛來飛去，她一直認為可以協商解決此事，所以拖到現在。

FW：為什么不交物業費？

原告代理人：周女士當初購購了3棟別墅，有一套被開發商賣掉了。但是周女士已經交了10萬元訂金，開發商說訂金直接折抵物業費，但事后物業不承認。據我們所知，開發商是物業的股東。

FW：索賠數額是怎樣計算的？

原告代理人：兩套別墅總面積為360余平方米，因不能裝修而損失的設計費用為3.6萬余元。

房屋使用壽命通常按照70年來計算，周女士48個月未能使用自己的房屋，折抵損失幾十萬元；周女士4年支付的在外租房的費用為72萬元。

因不能入住自己的房屋，給周女士造成嚴重的失眠和心悸，因此她要求3萬元精神損害賠償。以上損失共計119萬余元。

專家解讀

業主有權支配自己的房屋

人民大學民法學專家楊立新教授表示，所謂業主裝修自己房屋的權利，在法律上屬于業主對自己房屋所有權的支配權，只要業主購購了房屋，取得了房屋所有權，就相應產生了對房屋裝修的這種支配權。

對于取得房屋所有權的業主，在不違反法律規定的情況下，物業無權干涉業主對房屋的支配權，也就是不能阻止業主 屋。

欠物業費與裝修是兩碼事

楊教授表示，從法律上看，欠交物業費和阻止裝修沒有實際的關聯。

如果物業認為業主欠交物業費，可以打官司追要，但用阻止業主裝修這種方法來討要物業費，屬于違法，因為這是兩種不同的法律關系。

裝修不違規物業無權干涉

根據目前我國建設部出臺的 《住宅室內裝飾裝修管理辦法》（建設部110號令）規定，只要業主不變動建筑主體結構和承重結構以及其他禁止性規定、不占用公共空間、不影響到共同或相鄰業主的權利，就有權對自己的房子進行處置。

也就是說，在上述情況下，物業服務機構沒有權利禁止業主做法律沒有禁止的裝飾裝修。

案情回放

原告周女士稱，2002年她全款購購了同一小區的兩棟別墅，并取得房產證。

2004年裝修時受到阻撓。物業公司要求周女士交完物業費，再進行施工。

周女士認為，物業費與能否裝修是兩個不同性質的法律關系，沒有因果聯系。自己不交物業費有自己的理由，物業公司應當通過合法途徑解決，但不應當制止自己施工。