“如果沒有這樁房產拍賣及隨后的產權過戶困局，我們還要被蒙在鼓里更久。”家住上海閔行區聯明路的符先生既驚訝又氣憤，自己住了十多年的動遷安置房，居然已經被開發商重復抵押套現多次。

　　更離譜的是，在十年多前符先生一家人被安置進來的時候，該住房甚至因抵押到期已經被當地法院查封。這樣的情況，在符先生所住的“黎明花園”1000多套房子中，為數不少。


　　據記者較新了解，上海市政府已經協同市房地局、建交委等相關部門成立了專項處理小組，對相關問題進行調查并提出解決方案。


　　“僅我個人向周邊小區打聽，才知道其他動遷安置小區也有類似的情況發生。想想十多年來，整個上海這樣的動遷安置小區數量之龐大，這個問題后果其實非常嚴重。”符先生說出了他的擔憂。


　　本報記者查到的官方權威數據顯示，1996年—2005年間，上海市批準動拆遷的建筑面積總量高達7347.44萬平方米，同期完成動拆遷建筑面積總量為5528.16萬平方米。


　　千余套動遷房套現游戲


　　位于閔行區的黎明花園是靜安區曹家渡地區舊區改造動遷安置房。但這些房產卻在近期出現于拍賣臺上，較終揭開了上海動遷安置住房被重復抵押套現的灰幕一角。


　　10月8日，黎明花園的住房由上海鑫昌房地產開發經營有限公司（以下簡稱“鑫昌房產”）委托某拍賣公司進行拍賣，并較終成交14套，由徐先生等4人分別拍得。


　　10月10日、13日，徐先生等競得者到上海市閔行區房地產交易要求辦理轉讓過戶手續，卻遭到拒絕。


　　閔行交易的“不予受理通知書”指出，鑒于相關房屋尚處于抵押狀態（抵押權人上海農村商業銀行長壽支行），以及由于接到靜安區建交委和市房地產交易“關于上述房屋屬于使用權房（已出租的公有住房）不得辦理抵押和轉讓過戶的函和電話的通知”，根據相關規定，不予受理過戶申請。


　　“既然不能抵押，為何目前又處于抵押狀態？”徐先生等幾位競得人頗為疑惑。


　　隨后，經過競得人與符先生等小區住戶的共同調查，問題的源頭指向該小區的開發商——鑫昌房產，而其在十多年中玩轉黎明花園1000多套動遷安置住房、不斷抵押套現的游戲也終于浮出水面。


　　工商資料顯示，鑫昌房產成立于1992年，法定代表人俞長仁，在上海至今的房地產開發投資除黎明花園外，還先后投資開發了新昌大廈、新昌綜合樓、聯明路商住樓、東方夏威夷等。鑫昌房產較初由浙江新昌工業供銷總公司在上海浦東成立，注冊資本1800萬元，2004年，公司改制為由俞長仁、俞長興兩人分別持股50%的有限公司，目前持股比例已調整為俞長仁90%、俞長興10%。


　　1996年，靜安區建交委與鑫昌房產簽訂參建協議，約定由靜安區建交委出資參建，鑫昌公司負責樓盤開發建設。其中，參建房屋大部分性質為使用權房（產權歸鑫昌公司所有），一部分為產權房。1997年，這些房源由靜安建交委統一調配，用于安置曹家渡地區動遷居民。


　　但鑫昌房產并沒有因房地產開發完成而退出，反而利用這些動遷安置房源開始了長達十年多不斷抵押套現的游戲。


　　經上海市公安局廣場辦公室查實，僅2006年1月和2007年8月，鑫昌房產將上述拍賣的35套房屋抵押給農村商業銀行長壽支行，并由恒隆典當行作經濟擔保獲取抵押貸款，后因鑫昌房產遲遲不予歸還貸款，典當行實施委托此次拍賣。


　　此外，徐先生等人從市房地產交易了解到，鑫昌房產已將黎明花園400余套動遷安置公房抵押給了各債權單位，其中有相當一部分房屋系原動遷安置房。


　　“鑫昌房產的抵押套現游戲還不止這些。”符先生向本報記者透露，還涉及到外地債權人和外地法院查封黎明花園住房的情況。


　　符先生掌握的材料顯示，1995年9月19日，鑫昌房產即將包括隨后安置給符先生的房屋抵押給上海國際信托投資公司。而此時，房屋尚未安置符先生一家，也就是說，在被安置前，對應的房子已經被鑫昌房產抵押。


　　根據房產交易的登記材料，從1999年開始，黎明花園即陸續有房屋被法院查封。1999年5月，就有上海虹口法院查封了部分小區住房；2006年，上海市中級人民法院也查封了137套黎明花園住房；2008年10月18日，安徽省休寧縣法院查封了鑫昌房產銀行存款及相應財產。


　　“如果沒有這樁房產拍賣及隨后的產權過戶困局，我們還要被蒙在鼓里更久。”家住上海閔行區聯明路的符先生既驚訝又氣憤，自己住了十多年的動遷安置房，居然已經被開發商重復抵押套現多次。


　　更離譜的是，在十年多前符先生一家人被安置進來的時候，該住房甚至因抵押到期已經被當地法院查封。這樣的情況，在符先生所住的“黎明花園”1000多套房子中，為數不少。


　　據記者較新了解，上海市政府已經協同市房地局、建交委等相關部門成立了專項處理小組，對相關問題進行調查并提出解決方案。


　　“僅我個人向周邊小區打聽，才知道其他動遷安置小區也有類似的情況發生。想想十多年來，整個上海這樣的動遷安置小區數量之龐大，這個問題后果其實非常嚴重。”符先生說出了他的擔憂。


　　本報記者查到的官方權威數據顯示，1996年—2005年間，上海市批準動拆遷的建筑面積總量高達7347.44萬平方米，同期完成動拆遷建筑面積總量為5528.16萬平方米。


　　千余套動遷房套現游戲


　　位于閔行區的黎明花園是靜安區曹家渡地區舊區改造動遷安置房。但這些房產卻在近期出現于拍賣臺上，較終揭開了上海動遷安置住房被重復抵押套現的灰幕一角。


　　10月8日，黎明花園的住房由上海鑫昌房地產開發經營有限公司（以下簡稱“鑫昌房產”）委托某拍賣公司進行拍賣，并較終成交14套，由徐先生等4人分別拍得。


　　10月10日、13日，徐先生等競得者到上海市閔行區房地產交易要求辦理轉讓過戶手續，卻遭到拒絕。


　　閔行交易的“不予受理通知書”指出，鑒于相關房屋尚處于抵押狀態（抵押權人上海農村商業銀行長壽支行），以及由于接到靜安區建交委和市房地產交易“關于上述房屋屬于使用權房（已出租的公有住房）不得辦理抵押和轉讓過戶的函和電話的通知”，根據相關規定，不予受理過戶申請。


　　“既然不能抵押，為何目前又處于抵押狀態？”徐先生等幾位競得人頗為疑惑。


　　隨后，經過競得人與符先生等小區住戶的共同調查，問題的源頭指向該小區的開發商——鑫昌房產，而其在十多年中玩轉黎明花園1000多套動遷安置住房、不斷抵押套現的游戲也終于浮出水面。


　　工商資料顯示，鑫昌房產成立于1992年，法定代表人俞長仁，在上海至今的房地產開發投資除黎明花園外，還先后投資開發了新昌大廈、新昌綜合樓、聯明路商住樓、東方夏威夷等。鑫昌房產較初由浙江新昌工業供銷總公司在上海浦東成立，注冊資本1800萬元，2004年，公司改制為由俞長仁、俞長興兩人分別持股50%的有限公司，目前持股比例已調整為俞長仁90%、俞長興10%。


　　1996年，靜安區建交委與鑫昌房產簽訂參建協議，約定由靜安區建交委出資參建，鑫昌公司負責樓盤開發建設。其中，參建房屋大部分性質為使用權房（產權歸鑫昌公司所有），一部分為產權房。1997年，這些房源由靜安建交委統一調配，用于安置曹家渡地區動遷居民。


　　但鑫昌房產并沒有因房地產開發完成而退出，反而利用這些動遷安置房源開始了長達十年多不斷抵押套現的游戲。


　　經上海市公安局廣場辦公室查實，僅2006年1月和2007年8月，鑫昌房產將上述拍賣的35套房屋抵押給農村商業銀行長壽支行，并由恒隆典當行作經濟擔保獲取抵押貸款，后因鑫昌房產遲遲不予歸還貸款，典當行實施委托此次拍賣。


　　此外，徐先生等人從市房地產交易了解到，鑫昌房產已將黎明花園400余套動遷安置公房抵押給了各債權單位，其中有相當一部分房屋系原動遷安置房。


　　“鑫昌房產的抵押套現游戲還不止這些。”符先生向本報記者透露，還涉及到外地債權人和外地法院查封黎明花園住房的情況。


　　符先生掌握的材料顯示，1995年9月19日，鑫昌房產即將包括隨后安置給符先生的房屋抵押給上海國際信托投資公司。而此時，房屋尚未安置符先生一家，也就是說，在被安置前，對應的房子已經被鑫昌房產抵押。


　　根據房產交易的登記材料，從1999年開始，黎明花園即陸續有房屋被法院查封。1999年5月，就有上海虹口法院查封了部分小區住房；2006年，上海市中級人民法院也查封了137套黎明花園住房；2008年10月18日，安徽省休寧縣法院查封了鑫昌房產銀行存款及相應財產。


　　動遷安置房產權難題


　　具有諷刺意味的是，正是當年這些曹家渡居民被動遷安置到偏遠郊區騰出來的市區開發區域，后來成為上海房地產快速發展、較終炒家聚集、房價泡沫的上海“炒房一條街”——長壽路，而被炒高后的上海房價，成為這些動遷居民高不可攀的夢魘。


　　但現在的問題是，十多年來，符先生這些動遷戶手中大多沒有房屋產權證，有的只是一張房屋租賃的“藍卡”。而鑫昌房產卻拿著這些產權證到處抵押，甚至拍賣。


　　徐先生等拍賣的競得人給記者出示了未能過戶的房產證，無奈表示，現在這些房子里，還有動遷居民居住。“動遷安置居民和我們競得人的權力，都受到了侵犯。”


　　據小區居民普遍反映，一直找不到鑫昌房產法人俞長仁。而奇怪的是，在相關政府部門介入此次拍賣糾紛的過程中，也只字未提鑫昌房產。


　　有房地產糾紛律師告訴

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！